La Corte IDH celebró este 6 de febrero la audiencia pública contra Venezuela por denuncia del excandidato Henrique Capriles en 2012, por violación de derechos 2v6z2g
En la Corte IDH hay varios casos de Venezuela en espera de justicia.
PIXABAYSAN JOSÉ.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte IDH, realizó este 6 de febrero la audiencia pública en el caso del excandidato presidencial de Venezuela Henrique Capriles Radonski contra el Estado, en la que se expone que este violó sus derechos políticos y garantías judiciales consagrados en la Constitución vigente.
La Corte IDH, con sede en Costa Rica, fijó la audiencia pública del caso Capriles para este 6 de febrero, luego de realizar los trámites propios de la materia contencioso que se refiere a actos de Estados que vulneran derechos y garantías, en el marco del sistema interamericano de justicia.
El acto judicial se realiza en el marco de su 164 periodo ordinario de sesiones que culmina el 9 de febrero. Junto a este acto también estaba prevista una audiencia para un caso de El Salvador, ocurrido en 1995.
No trascendieron detalles de la audiencia pública, pero se conoció que la representación del Estado venezolano no acudió.
En 2013, luego de las elecciones presidenciales del 14 de abril de ese año, Henrique Capriles, candidato opositor, decidió acudir al sistema interamericano para denunciar una denuncia contra el Estado venezolano por presuntas violaciones de sus derechos políticos y de garantías judiciales, al negársele como candidato presidencial en esos comicios varias peticiones en ejercicio de sus derechos.
El entonces candidato presentó la denuncia en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, que actúa como primera instancia del sistema, y en un fallo le dio la razón. Luego, el caso fue llevado a la Corte IDH.
El CNE, con mayoría oficialista y que difundió los resultados electorales que dieron como ganador a Nicolás Maduro, candidato del oficialista PSUV, con 50,61% de los votos, le negó a Capriles, con 49,12% de los votos, la petición de una auditoria completa de los sufragios.
También, el Supremo oficialista no solo le negó un recurso, sino que además le impuso una multa “por ofensas al Poder Judicial”, con supuestas expresiones ofensivas, lo que habría significado una violación a su derecho a la libertad de expresión, según el recuento realizado por la Corte IDH.
En definitiva, Capriles, asistido por su representación jurídica alegó que en Venezuela existen “serios obstáculos para el ejercicio de sus derechos políticos y que no garantiza de manera suficiente la independencia del CNE, situación que incide directa y negativamente en la protección de los derechos”.
La Corte IDH no tiene plazo para emitir la sentencia en el caso de Henrique Capriles, pero una vez que sea emitida el Estado venezolano debe cumplirla.
La sentencia es de obligatorio cumplimento y este es uno de los casos sin discusión, debido a que ocurrió antes de que Venezuela, por decisión de Hugo Chávez, denunciara la Convención Americana de Derechos Humanos, es decir, se retirara de la Corte IDH, explica el abogado Alí Daniel, especialista en el sistema interamericano de justicia.
Venezuela denunció la Convención Americana de Derechos Humanos el 10 de septiembre de 2012, pero esa decisión surtió efecto un año más tarde, tal como lo establece el artículo 78 de la CADH. Por lo tanto, para la Corte IDH la desvinculación del Estado del sistema interamericano de justicia inició en 2013, justamente el año en que Capriles hizo su denuncia.
“Hay un montón de casos, incluso el de Capriles, que estaban activos cuando aún estaba vigente la Convención Americana. Por lo tanto, la denuncia por parte de Venezuela no tiene efectos inmediatos y las sentencias son de obligatorio cumplimiento”, señala Daniels.
Si bien Venezuela se separó definitivamente del sistema interamericano en abril de 2017 cuando denunció la Carta de la OEA, para Daniels la denuncia de Venezuela no tiene resultados, como es el criterio de la Academia.
“La decisión de la desincorporación no tiene consecuencias devenidas, porque los derechos humanos no pueden ser renunciados”, precisó.
Otros casos como el de la abogada Linda Loaiza, el del exinspector del Cic Oscar Pérez e inclusive el del Caracazo, este último con sentencia cumplida pero solo parcialmente, esperan en la Corte IDH a que Venezuela acate los fallos de derechos humanos.
FUENTE: Con información de la Corte IDH, entrevista con Alí Daniels
Descarga LA APP